Téma: Apológia (hitvédelem)

[Zsotza]

Szomoru kijelentes. Aki ezt mondta, az egyben Isten szemebe is mondta.
Ez mar nem csak tudatlansag, hanem Isten ismereti hiany es kevelyseg.

  Az sem mindegy,hogy aki ezt a kijelentést tette,mit látott  "karizmatikus" címszó alatt...?   Lehet hogy ilyet:  John Crowder-Ecstasy Of GOD 1  -vagy  ilyet: Gyógyulás Hangja evangélista szolgálat Újpest 2010.02.21.

[Ani Kinor]

Egy másik fórumon azt a kijelentést olvastam, hogy a karizmatikus mozgalom a sátántól ered. Számomra ez teljesen megemészthetetlen kijelentés, ti mit gondoltok róla?

Nem jutok szóhoz, számomra is megemészthetetlen. 

[Zsotza]

Óvatosnak  érdemes  lenni: 1Thessz 5,20
"Vizsgáljatok meg mindent, a jót tartsátok meg."(Békés-Dalos  fordítás)  http://www.56.com/u43/v_NTg1MjgyMTY.html

[ex-prodigal]

Sziasztok!

Néhány napja ráakadtam egy ateista weboldalra, ahol az egyik cikk Jézus családfájáról szólt, hogy eltérően szerepel a két evangéliumban ahol le van írva.
(Számomra ez nem 'üdvösség kérdése', én akkor is hiszek Istenben, ha a két apostol eltérő információval bírt erről, és ezért írták le másképp, hiszen ez nem befolyásolja azt amit ezen kívül tudtak meg Jézusról másoktól, vagy tanítványként Őt követve.)
Ha viszont foglalkoztatok már ezzel a kérdéssel, és van rá magyarázat, vagy nyugtázott az, hogy az egyik leírás valószínűleg téves, akkor én is nyugtázni tudnám, hogy Isten szava nem a hívők tévedhetetlenségéből, tökéletes memóriájából, vagy a krónikások abszolút precizitásából kifolyólag igaz, vagy hamis, hanem attól, hogy a Biblia eseményei mögött egy valóságos Isten van jelen, Aki tökéletlen emberekre bízta a kinyilatkoztatások, vagy események feljegyzését, továbbadását.

[Shomer ayin]

Shalom testvérem. Azt írod: Hitetlenek honlapján találtad ezt az állítást.
A képlet pedig egyszerű! Először is: "Ki kétkedőn vizsgálja Őt, annak választ nem ád... az Igaz Hívőnek, kijelenti az Úr Önmagát!
Elsőként Jézus eredeti neve: Yessua ben Joszef! Yessua ez a neve. Ám gyakori név volt ez Izraelben, tehát a beazonosítás miatt az apja nevét is viseli mindenki. A ben jelentése: Fia... Joszef vagyis József az apa. Tehát újra magyarul: Jézus József fia.
Így nevezik Őt mindkét esetben a nezetségtáblán. A különbség csupán annyi: Máté József ágán indul Ádámtól, míg Lukács visszafelé indul,és Lukács esetében valószínűleg az abban a korban eredeti hangzásában olvassuk a neveket! Lássunk erre egy példát:Rm 15,12    
És viszont Ésaiás így szól: Lészen a Jessének gyökere, és a ki felkel, hogy uralkodjék a pogányokon; ő benne reménykednek a pogányok.
Ill.:Ézs 11,1    
És származik egy vesszőszál Isai törzsökéből, s gyökereiből egy virágszál nevekedik. Vagy:Ézs 11,10    
És lesz ama napon, hogy Isai gyökeréhez, a ki a népek zászlója lészen, eljőnek a pogányok, és az ő nyugodalma dicsőség lészen.
Tehát láthatjuk Isai és Yesse ugyan az a személy.
Ennyire egyszerű...

[Shomer ayin]

Shalom testvérem. Azt írod: Hitetlenek honlapján találtad ezt az állítást.
A képlet pedig egyszerű! Először is: "Ki kétkedőn vizsgálja Őt, annak választ nem ád... az Igaz Hívőnek, kijelenti az Úr Önmagát!
Elsőként Jézus eredeti neve: Yessua ben Joszef! Yessua ez a neve. Ám gyakori név volt ez Izraelben, tehát a beazonosítás miatt az apja nevét is viseli mindenki. A ben jelentése: Fia... Joszef vagyis József az apa. Tehát újra magyarul: Jézus József fia.
Így nevezik Őt mindkét esetben a nezetségtáblán. A különbség csupán annyi: Máté József ágán indul Ádámtól, míg Lukács visszafelé indul,és Lukács esetében valószínűleg az abban a korban eredeti hangzásában olvassuk a neveket! Lássunk erre egy példát:Rm 15,12    
És viszont Ésaiás így szól: Lészen a Jessének gyökere, és a ki felkel, hogy uralkodjék a pogányokon; ő benne reménykednek a pogányok.
Ill.:Ézs 11,1    
És származik egy vesszőszál Isai törzsökéből, s gyökereiből egy virágszál nevekedik. Vagy:Ézs 11,10    
És lesz ama napon, hogy Isai gyökeréhez, a ki a népek zászlója lészen, eljőnek a pogányok, és az ő nyugodalma dicsőség lészen.
Tehát láthatjuk Isai és Yesse ugyan az a személy.
Ennyire egyszerű...

És még egy fontos adalék: Héberben, mint tudjuk csak a kezdő szinten használunk magánhangzókat. Ám ezt is csak Krisztus után cirka az ötszázas években hozták létre, a nyelv megőrzése érdekében. A héber nyelv alapvetően mássalhangzó rendszerű, és beszéd által tanulható. /tehát nem írás által!!!/ Olyannyira: Ha nem ismerem magát a szót, hiába ismerem a betűket, nem fogom tudni elolvasni, de legalábbis nem jól értelmezem a szót. Erre is egy példa: MLH ez lehet  Melech mint Király.... de lehet akár Málách mint küldött vagy Angyal is...
A Mi esetünkben fontos tudni: A yud lehet: I   de lehet J   is a hangtalan hangzók pedig az Ajin, és az Alef  Ezek lehetnek : a; e; á; é... természetesen ezeknek van számtani értékük is hogy bonyolítsam a dolgot, tehát akár számokat is jelenthetnek...pl: az alef :1; a yud: 10...
De van önmagukban saját jelentésük is! Alef= ökörfej; ajin= szem...
És most a mi esetünk: Isai! Ha nem i-nek értelmezem a név első betűjét, hanem j-nek... a második betű egyértelmű, tehát sim, vagyis s; a harmadik betű alef, de ez jelenthet a-t is , de akár e-t is... érthetőbbé tettem így valamelyest? és akkor még nem beszéltünk a beékelődéses betűkről, sem pedig a betűkettőzésről. Azt azonban még hozzá tenném: A Héber nyelv vég-vagy vég előtti hangzós, ellentétben a többi nyelvvel!
Ha tehát Héber beszédet hallunk, akkor a szó, vagy a név első betűit beszéd közben sok esetben nem is halljuk, de legalábbis nem értjük tisztán, mert csak a szó végét "nyomjuk meg" Beszédben az általunk vizsgált név pedig így hangzik: yis ÁY. és ha ezt mondom, akkor döntsétek el mit hallottatok! Isai-t, vagy Jesse-t ? és azt hogyan írnátok le???

[Klara Erdelyi]

Krisztusban áldott Testvéreim,

látom ez a topik már régebben elindult - de a benne levö téma - apologetika - örökzöld ....
Elöször is egy mai hozzászóláshoz - köszönet érte Shomer Ajinnak - a csekélyke héber tudásunkat kiszélesitendö....

A másik - mivel ez is megemlítésre került - éppen ma - az Jézus Krisztus nemzetségtáblája...
Most a Lukácsnál leirtakat szeretném annyival kiegésziteni - hogy Lukács nem csak visszafelé irta le - hanem
más vonalat is irt le benne - ami ugyanugy a Messiásé  - csak ezuttal Mária vonalán, és nem József vonalán -
ugyanis Mária (Miriam) is a dávidita vonalból származott, csak ö nem Dávidnak a Salamon nevü fiától származott -
hanem Nátán fiától ....

A végén, hogy ott is József áll - aki Héli fia volt ( Héli - aki Mária vérszerinti apja lehetett !) - ne zavarjon meg Benneteket az,
hogy abban az idöben ha egy férfi megnösült - akkor a lány apja - természetesnek vette - hogy onnantól az ö fia is
lett a lánya férje.... (Valószinüleg ez lehet az oka annak hogy a Salathiel (Sealtiel) és Zorobabel esetén is
ugyanez lehetett a helyzet  - mert ez a két ös is megegyzik a Máténál felsoroltak közül)

Máté - mivel ö nemcsak zsidó volt - hanem elsösorban a zsidók számára is készült az ö evangéliuma,
és emiatt létkérdésnek tekintette azt - hogy ö a "királyi" vonalból származóan vezesse le Jézus származását -
hiszen az igéret szerint Jézus is a zsidók királya - és a királyok királya ....

Tehát - az alapvetö eltérés innen van - Máté az apai vonalon ( holott tudjuk hogy József csak nevelöapja volt Jézusnak -
de ettöl függetlenül dávidita volt) - és Lukács anyai  vonalon, Máriától - aki szintén dávidita szüz volt....

Remélem segithettem - ha valaki másnak is problémáj volt eddig ezzel a kérdéssel ....

 
Tehát ezért tér el a két nemzetiségi táblában a felsorolás - a Dávid utáni nemzedékekben ....

[ex-prodigal]

Shomer Ajin, és Klára Erdélyi köszönöm mindkettőtöknek!

Máté úgy írja, hogy Józsefet Jákób nemzette. Lukács úgy írja, hogy Jézus amin állítják József fia, ez pedig Hélié, stb.
Azaz Lukácsnál elképzelhető valóban, hogy Hélit nem vér szerinti apaként jelöli meg az író. (Jézusnak viszont akkor ez lehet a valódi test szerinti származása, mivel nem volt József vér szerinti fia.)

A két nemzetségtábla úgy néz ki, hogy Máté megindúl József vér szerinti vonalán Jákóbbal, aki az első generáció József felett. Lukács Hélivel kezdi az első feljebb lévő generációt. Máté a 10-11. generációban nevezi meg Zorobábelt, és Saláthielt. Lukács a 19.-20. generációban. Máté a 26.generációban éri el Dávidot, Salamontól (25.gen.).
Lukács, Dávidot a 41. genrációban nevezi meg Nátán apjaként (40.g.).
Azaz Máté Saláthiele, és fia Zorobábel, nem lehet azonos Lukács Saláthielével, és fiával Zorobábellel, mert atyai ágon az előbbiek Salamontól, az utóbbiak Nátántól vannak származtatva.
Amennyiben a Lukácsban leírt családfánál álltalános elvként kezeljük azt, hogy az apóst a veje fizikai apjaként nevezik meg, és nem feltétlen haladnak a testi vérvonalon, úgy lényegében az anyai ág becsatolása a férj nevével valóban feloldja azt a dilemmát, hogy, hogyan szerepelhet két férfi őse között két eltérő nagyapa egyazon generáción belül. Az anyai vérvonal miatt ugyanis ez lehetséges.

Mátét M.-el, Lukácsot L.-el jelölve, a generációválásokat visszafelé növekvő számsorral jelölve írom az azonos, és az eltérő névsort.
(József a 0. generáció, az első generáció az apai szint.)
          Eltérő                                           Azonos                                 Eltérő                                      Azonos
M.:Jákób (1.) - Abiud  (9.)    Zorobábel(10.) - Saláthiel(11.)   Jekóniás(12.) - Salamon(25.) Dávid(26.) - Ábrahám(39.)
L.: Héli    (1.) - Rhésa(18.)   Zorobábel(19.) - Saláthiel(20.)   Néri       (21.) - Nátán    (40.) Dávid(26.) - Ábrahám(39.)

'Eltérő' még, hogy Lukács Ábrahámtól még folytatja Ádámig(74.) generáció Hélitől, Mária vérvonalán, ahol két egymás követő férfiős neve egyezik József két felmenőének nevével, Dávis két különböző fiától, azaz vagy névegyezés van, vagy Mária családfája azon a ponton nem vérvonal, hanem anyai vonalon lép át az após vonalba.., és fentebb Nérinél kilép belőle.
Saláthiel, Máténál, Jekóniás nemzett fia, Lukácsnál Néri fia.

Isten jó, Jézus létezik. (Ezt csak azért, hogy miben hiszek! A fentebbi témakör számomra ebben legalábbis nem perdöntő..

[ex-prodigal]

A táblázatot controll mínusz billentyűparanccsal kicsinyített betűméretben lehet jól látni..

[ex-prodigal]

Dávid, a Lukácsban a 41. generációválásnál van, és tőle Ábrahám 13-al fentebb, azaz Hélitől az 54.-ik. Ezt elírtam. Hélitől, Ádám hetvenvalamennyire van..
Héli és Ábrahám közt 15 generációváltással van több, mint Jákób (József nemző apja), és Ábrahám között. Zorobábelik 9-el, Zorobábeltől, Dávidig pedig hattal van több név. Így oszlik el. Ez arányos eloszlása a többlet generációknak, azaz feltehető hogy Zorobábel ugyanabban az időben élt, azaz egy személyről is lehet szó. Ez esetben József is, Mária is, azaz Jákób, és Héli is származhat Zorobábeltől, aki pedig Saláthieltől származik. Saláthielt, jekóniás nemzette. Néri csak az apósa lehetett, de ha Mária, és József vérvonala visszavezethető Saláthielig, akkor érthetetlen, hogy Saláthieltől miért lépünk át Néri lányának (Saláthiel feleségének) ágára aki Dávid másik fiától, Nátántól származik? Illetve nem érthetetlen, csak nem látom indokoltnak, mert Saláthieltől felfelé apai ágon Mária ugyanúgy Salamontól származik, mint József.

[Antee]

Hú Testvérem, lehet csak azért mert még korán van nekem, de én a felénél elakadtam...

[ex-prodigal]

A lényeg, hogy amit Klára írt az megmagyarázza az eltérést. Azaz, hogy Héli, Mária édesapja, Józsefé pedig Jákób (a  Matthán fia).

Mária, és József közös gyerekei épp úgy unokáik Hélinek, mint Jákóbnak (Matthán fiának).
Jézus származása szempontjából József családfája Zorobábelig közömbös. Zorobábel a Saláthiel fia viszont mind Máriának, mind Józsefnek közös őse. Zorobábel, Salamontól, a Dávid fiától származik. Így evidensen Mária is. Mária nemzetségtáblázatában azonban nem Saláthiel apja Jekhóniás, hanem apósa Néri szerepel, azaz Zorobábel mind apai, mind anyai ágon Dávid leszármazottja! Zorobábel édesanyja, és papája (Saláthiel apósa) Nátántól származnak.

Nagyjából ennyi. 

[Elisabeth]

Igen hátborzongató tanítást találtam a Church of God (Isten egyházai) honlap oldalán.

Nem fordítom szórul szóra, mert nincs engedélyem, de saját szavaimmal elmondom ami ott áll.

„Elohim – Isten”
Mivel az Elohim szó többesszám, szerintük A Biblia utal arra, hogy van egy nönemü anya-isten, meg egy férfinemü apa isten.

Azzal indokolják, hogy Isten azt mondta, teremtsünk embert a képmásunkra. Mápedig Isten férfit és nöt teremtett. Arra a következtetésre jutnak, hogy kettö, és nem egy üdvösséget szerzö isteni lény: anya és apa müködött közre a teremtésnél.

Ézs 6,8
"Majd az Úr szavát hallottam, aki ezt mondta: Kit küldjek el, ki megy el követségünkben? Én ezt mondtam: Itt vagyok, engem küldj!"

Ebböl az Igeversböl is azt vélik kiérteni, hogy utal az Írás arra, hogy van egy apa isten, meg egy anya isten a többesszám miatt.

Az anya-isten pedig nekik Jeruzsálem.

]http://text.watv.org/german/truth/list.html?gub1=elohim&gub2=elohim] 

 

[Elisabeth]

Továbbá ennek az "egyháznak", Isten egyházai-Church of God közösségnek nem elég az "apa-isten" és az "anya-isten", hanem még Ábrahámot is Isten képmásának tartja.

Mivel a szegény Lázár Ábrahám keblére került, szerintük Ábrahám Isten képmása.

Jó ha tudjuk ezeket a háttereket, hogy felismerjük azonnal miröl is van szó.

 

[ditte]

Hát ez elég bizarr. Van egy magyarországi gyülekezet honlapja is, amire felhívták a figyelmemet, és a web lapjára is: "Holic csoport" vagy "keresztenyek.hu", ami elég megtévesztő és első olvasatra jónak tűnik, de vannak dolgok, amik valahogy nem stimmelnek szerintem. Az az igazság, hogy mindent meg kell vizsgálnunk.